Categorias
Economia

Perspectiva econômica do Brasil 2020 escurece após menor crescimento do PIB em três anos

BRASÍLIA (Reuters) – A economia brasileira cresceu 1,1% no ano passado, mostraram números oficiais nesta quarta-feira, a menor taxa de crescimento do PIB em três anos, com uma desaceleração no quarto trimestre apontando uma contínua recuperação fraca da recessão de 2015-16 neste ano.FOTO DE ARQUIVO: Notas reais brasileiras são vistas no Centro Cultural Banco do Brasil (CCBB), no Rio de Janeiro, Brasil, 17 de novembro de 2017. REUTERS / Pilar Olivares / Foto de arquivo

A economia já estava em um começo suave para 2020, muito antes do surto de coronavírus que de repente lançou uma enorme sombra sobre a economia mundial.

Economistas do Citi na quarta-feira se tornaram os últimos a reduzir suas perspectivas de crescimento e taxa de juros para 2020, enquanto o real do Brasil caiu para uma nova baixa de 4,58 por dólar, com a expectativa de que o banco central cortasse as taxas em breve.

As perspectivas econômicas provavelmente pressionarão o presidente Jair Bolsonaro e seu poderoso ministro da Economia Paulo Guedes, já que economistas do setor privado reduziram suas previsões de crescimento para 2020 para menos de 2%. Mas Guedes continua otimista.

“O que eu disse no começo do governo? Primeiro ano, vamos crescer 1%. Saiu 1,1%, por isso está no caminho certo. Segundo ano, após as reformas, cresceremos acima de 2% ”, afirmou ele a repórteres em Brasília.

A maior economia da América Latina cresceu 0,5% no quarto trimestre, informou a agência de estatísticas IBGE, em linha com a previsão mediana em uma pesquisa da Reuters com economistas e um pouco mais lenta que 0,6% no trimestre anterior.

Os principais contribuintes para o crescimento no quarto trimestre foram um aumento de 0,2% na produção industrial e um aumento de 0,6% nos serviços. O comércio líquido também foi positivo, com as exportações subindo 2,6% e as importações caindo 3,2%, enquanto os gastos do governo subiram 0,4%.

Os maiores prejuízos no crescimento foram uma queda de 3,3% no investimento empresarial – a maior queda em três anos – e uma queda de 0,4% na atividade do agronegócio, informou o IBGE. O crescimento do consumo privado diminuiu de 0,7% no trimestre anterior para 0,5%.

“O mais importante a ser observado é que essa economia é ‘mais de 1%, mas menos de 2%’. Tivemos três anos de reformas econômicas, mas isso não está aparecendo no desempenho da economia ”, disse Jose Francisco Goncalves, economista-chefe do Banco Fator em São Paulo.

“Na margem, isso confirma a percepção de que mesmo antes do coronavírus, as coisas eram complicadas. A escala da queda no investimento empresarial é preocupante. É um sinal muito ruim. A desaceleração no consumo é outra preocupação ”, afirmou.

O crescimento de 1,1% em 2019 foi inferior aos 1,3% registrados em 2017 e 2018. Com os danos esperados do surto de coronavírus agora agravando as vulnerabilidades econômicas, as perspectivas para 2020 escureceram.

Respondendo aos números, o secretário de Política Econômica, Adolfo Sachsida, disse à Reuters que o governo reduziria sua previsão de crescimento para 2020 na próxima semana, mas não abaixo de 2%.

Ele insistiu que a economia está no caminho certo e que seguir em frente com a agenda de reformas econômicas do governo proporcionará crescimento sustentável a longo prazo.

Na terça-feira, o banco central do Brasil disse estar monitorando o impacto econômico e financeiro do coronavírus, que os analistas interpretaram como um sinal de que está se preparando para cortar as taxas de juros.

Os economistas do Citi agora esperam que a taxa Selic de referência seja cortada para 4,50% em maio, de 4,25% atualmente, começando com um movimento de 50 pontos base na reunião de política de 17 a 18 de março.

“Os riscos estão em desvantagem (isto é, diminuem mais, não menos), dependendo de como as condições financeiras globais evoluirem nos próximos dias”, disseram eles.

Brasil Muito trabalho a ser feito

As coisas estão melhorando economicamente no Brasil, mas a recuperação atual é lenta. Os formuladores de políticas devem manter as reformas em andamento – flexibilizando os impostos e as regras de investimento – para ajudar a promover a recuperação fiscal e acelerar o Brasil na trilha do crescimento.

ENQUANTO fogos de artifício iluminavam o céu noturno em Copacabana, inaugurando uma nova década, os formuladores de políticas do Brasil podem ter sentido uma sensação de conquista ao longo do ano que foi. Afinal, os dados econômicos que surgiram nos últimos meses se tornaram um pouco positivos. A inflação está baixa, permitindo que o Banco Central do Brasil (BCB) se concentre no crescimento. E reformas fiscais, como a de previdência, aumentaram a credibilidade nos mercados financeiros.

No entanto, pode ser ingênuo pensar que a luta pela economia acabou. Nos 11 trimestres de recuperação econômica desde o primeiro trimestre de 2017, o crescimento do PIB real foi muito mais lento do que em períodos semelhantes nas duas recuperações anteriores – as que começaram no segundo trimestre de 2009 e no terceiro trimestre de 2003. O consumo privado e o investimento empresarial ainda estão ganhar velocidade, oprimido pelo alto desemprego, fraco crescimento da demanda e excesso de capacidade. Não é de admirar, portanto, que a confiança dos consumidores e das empresas esteja abaixo dos níveis que indicariam otimismo. Os formuladores de políticas poderiam, portanto, fazer bem em não tirar o pé do pedal das reformas. Facilitar o regime tributário e a liberalização das regras de comércio e investimento pode ser apenas o que os economistas aconselhariam para impulsionar o potencial crescimento econômico e tornar o Brasil um lugar melhor para fazer negócios.

O crescimento aumenta, mas apenas ligeiramente

A economia do Brasil cresceu 0,6% em relação ao trimestre anterior no terceiro trimestre de 2019, um pouco acima do aumento de 0,5% no trimestre anterior (figura 1). Comparado a um ano atrás, a economia cresceu 1,2% no terceiro trimestre. Apesar do ligeiro aumento no crescimento, a economia permanece frágil – o PIB real no terceiro trimestre de 2019 ainda é cerca de 3,6% menor que o pico no primeiro trimestre de 2014. E a atual recuperação é muito mais lenta que a anterior. Nos 11 trimestres desde o início da última recessão, o PIB real cresceu apenas 4,9%, muito abaixo do crescimento em um período semelhante nas duas recuperações anteriores (figura 1).

A recuperação econômica atual é muito mais lenta que as duas anteriores

Uma rápida olhada nos componentes de despesa do PIB para o terceiro trimestre de 2019 revela que o consumo privado – um dos principais fatores do crescimento econômico – está aumentando, ainda que lentamente (figura 2), à medida que os consumidores continuam lutando com o alto desemprego. Consequentemente, a demanda doméstica final não aumentou o suficiente para iniciar qualquer forte aumento nos investimentos. A formação bruta de capital fixo, por exemplo, cresceu apenas 2% no terceiro trimestre de 2019. As exportações continuam pesando sobre o crescimento geral com o terceiro trimestre consecutivo de contração no terceiro trimestre, mesmo com a desaceleração dos gastos do governo em meio aos esforços do governo para melhorar a saúde fiscal.

O crescimento do consumo privado aumentou no terceiro trimestre de 2019, mas apenas ligeiramente

A demanda do consumidor ainda é fraca demais para induzir um forte aumento nos investimentos

O consumo privado no Brasil enfrenta dois desafios formidáveis ​​- um mercado de trabalho fraco e um índice de serviço da dívida relativamente alto. Embora o desemprego tenha caído desde 2017, o número ainda era alto em 11,6% (média móvel de três meses) em outubro de 2019. A adição aos problemas do desemprego é um lento crescimento dos salários reais, apesar da inflação em declínio. O salário médio mensal real (média móvel de três meses) aumentou 1,5% em 2018 e cresceu apenas 0,5% nos primeiros 10 meses de 2019.

As famílias também estão lutando com o pagamento da dívida. A dívida das famílias, como parcela da renda pessoal disponível, voltou a subir e o índice de serviço da dívida, especialmente sobre pagamentos de juros, ainda é relativamente alto (figura 3). Como resultado, é provável que as famílias direcionem quaisquer ganhos de renda para o pagamento parcial da dívida, em vez de para o gasto. Com o improvável aumento do consumo interno no curto prazo e os principais mercados de exportação vizinhos, como a Argentina, com problemas econômicos, as empresas dificilmente têm incentivos para aumentar drasticamente o investimento. E isso também no momento em que há excesso de capacidade. Em outubro, por exemplo, a utilização da capacidade de fabricação foi de 78%, aumentando ligeiramente em relação à baixa de 2016, mas muito abaixo do pico de 84,6% em janeiro de 2008.

Índice de serviço da dívida para pagamento de juros ainda é alto para famílias no Brasil

A inflação baixa está ajudando a flexibilização monetária

A inflação está em uma ampla tendência de queda desde 2016. Em novembro de 2019, a inflação foi de 3,3% ano a ano, acima do mês anterior, mas abaixo do ponto médio da meta do BCB de 3% a 6%. Este foi o sexto mês consecutivo em que a inflação global ficou abaixo do ponto médio da meta do BCB. A demanda agregada moderada na economia está pesando nos preços ao consumidor, como é evidente a partir da baixa inflação central, uma medida que exclui os preços voláteis de alimentos e energia da inflação global (figura 4). Com a inflação baixa, o banco central tem se concentrado em revitalizar a economia. Em dezembro de 2019, o BCB cortou sua taxa Selic (taxa de juros da política) em 50 pontos-base (bps) pela quarta vez este ano para 4,5%, um recorde. A flexibilização monetária em 2019 segue cortes de 775 bps no valor de outubro de 2016 a março de 2018. Até agora, no entanto,

Tanto a manchete quanto o núcleo da inflação estão em uma ampla tendência de queda

Com a expectativa de que a inflação e as expectativas de inflação permaneçam administráveis, é improvável que o BCB reverta a política monetária em 2020. E embora os diferenciais em declínio nas taxas de juros com os Estados Unidos possam ser um fator que afeta o real, a moeda brasileira, o banco central está ciente de que força também decorre de incertezas econômicas globais. Portanto, é improvável que qualquer reversão da política monetária amplie muito o real; em contraste, um crescimento mais rápido e reformas provavelmente ajudarão mais a moeda.

O que as baixas taxas de política e as principais reformas fiscais alcançaram é a redução dos custos de empréstimos a longo prazo (figura 5). Isso é um grande alívio para o governo, pois diminui o ônus dos pagamentos de juros da dívida do governo. E chega no momento certo, pois o governo está tentando colocar sua casa fiscal em ordem.

Os custos de empréstimos de longo prazo para o governo caíram

Mantenha as reformas chegando

A atual recuperação econômica no Brasil é lenta. Embora a flexibilização monetária e as principais reformas fiscais tenham trazido alguma confiança na economia, qualquer forte aumento no crescimento econômico provavelmente dependerá de mais reformas e reparações fiscais. No entanto, o caminho para mais reformas – especialmente as que visam facilitar o sistema tributário brasileiro e liberalizar o mercado interno de comércio exterior e investimentos – não será fácil. Com as eleições locais programadas para outubro de 2020, o apetite por tomar medidas aparentemente duras pode diminuir lentamente com o passar dos dias. Sem essas medidas ousadas, no entanto, o potencial da economia provavelmente permanecerá moderado. E com isso, qualquer esperança do Brasil de passar da expansão econômica morna para uma trajetória de crescimento mais alta provavelmente desaparecerá.

Rede Economista Global da Deloitte

A Deloitte Global Economist Network é um grupo diversificado de economistas que produzem conteúdo relevante, interessante e instigante para o público externo e interno. A experiência no setor e em economia da Rede nos permite levar análises sofisticadas a questões complexas baseadas no setor. As publicações variam de relatórios detalhados e liderança de opinião, examinando questões críticas a resumos executivos, com o objetivo de manter a alta gerência e os parceiros da Deloitte a par das questões atuais.

Economia Brasileira

A economia brasileira encolheu 1,5% no trimestre nos primeiros três meses de 2020, após um crescimento de 0,4% revisado para baixo no período anterior e correspondendo às previsões do mercado. Foi a primeira contração desde 2016 e a mais acentuada desde o segundo trimestre de 2015, em meio à pandemia de coronavírus. As atividades de serviços recuaram 1,6%, após uma expansão de 0,7% no trimestre anterior, das quais comércio (-0,8% vs -0,2%), transporte e armazenamento (-2,4% vs 1,5%), informação e comunicação (-1,9% vs 1,6 %), atividades financeiras e de seguros (-0,1% vs 0,8%) e administração pública, saúde e previdência social (-0,5% vs 1%). Além disso, o setor industrial encolheu 1,4%, após estagnação no último trimestre de 2019, devido principalmente à mineração (-3,2% vs 0,7%), manufatura (-1,4% vs 0,1%) e construção (-2,4% vs -2,3%). ) Ano a ano,

Taxa de crescimento do PIB no Brasil
RealAnteriorAltíssimaMais baixodatasUnidadeFrequência
-1.500.404.00-3.901996 – 2020por centoTrimestral
CalendárioGMTReferênciaRealAnteriorConsensoTEForecast
2019-08-2912:00Q20.4%-0.1%0.2%0.2%
2019-12-0312:00Q30.6%0.5%0.4%0.2%
2020-03-0412:00Q40.5%0.6%0.5%0.4%
2020-05-2912:00Q1-1.5%0.4%-1.5%-1.7%
2020-08-2812:00Q2-4%
2020-12-0312:00Q3-0.5%

NotíciasPIB do Brasil no primeiro trimestre contrata mais em quase 5 anosA economia brasileira encolheu 1,5% no trimestre nos primeiros três meses de 2020, após um crescimento de 0,4% revisado para baixo no período anterior e correspondendo às previsões do mercado. Foi a primeira contração desde 2016 e a mais acentuada desde o segundo trimestre de 2015, em meio à pandemia de coronavírus. Servicas atividades da empresa contrairam 1,6%, após uma expansão de 0,7% no trimestre anterior, das quais comércio (-0,8% vs -0,2%), transporte e armazenamento (-2,4% vs 1,5%), informação e comunicação (-1,9% vs 1,6 %), atividades financeiras e de seguros (-0,1% vs 0,8%) e administração pública, saúde e previdência social (-0,5% vs 1%). Além disso, o setor industrial encolheu 1,4%, após estagnação no último trimestre de 2019, principalmente devido à mineração (-3,2% vs 0,7%), manufatura (-1,4% vs 0,1%) e construção (-2,4% vs -2,3%). ) Na comparação anual, o PIB caiu 0,3%, o maior desde o quarto trimestre de 2016, depois de crescer 1,7% no período anterior. 2020-05-29
Crescimento do PIB no quarto trimestre do Brasil desacelera para 0,5% no trimestreA economia brasileira cresceu 0,5% no trimestre nos três meses até dezembro de 2019, passando de uma expansão de 0,6% no período anterior e correspondendo às previsões do mercado. O setor industrial avançou 0,2%, desacelerando de um crescimento de 0,8% no trimestre anterior, principalmente devido àíon (-2,5% vs 1,6% no terceiro trimestre) e mineração (0,9% vs 11,5%), enquanto a produção industrial recuperou (0,3% vs -0,9%). Por outro lado, as atividades de serviços expandiram 0,6%, mais rápido que 0,5% no terceiro trimestre, impulsionadas pelo transporte e armazenamento (1,2% vs 0,1%); informação e comunicação (1,9% vs 1,2%); administração pública, saúde, defesa e previdência social (0,9% vs -0,6%); e imóveis (0,3%, o mesmo que no terceiro trimestre). Na comparação anual, o PIB aumentou 1,7%, o maior desde o quarto trimestre de 2017, após uma expansão de 1,2%. Considerando 2019 completo, a economia cresceu 1,1%, a menor taxa de crescimento em três anos 2020-03-04
Economia Brasileira Expande Mais em Mais de um AnoA economia brasileira avançou 0,6% no trimestre nos três meses até setembro de 2019, após uma expansão revisada para cima de 0,5% no período anterior e superando as expectativas do mercado de 0,4%. Foi a taxa de crescimento mais forte desde o primeiro trimestre de 2018, com as atividades industriais e de serviços expandindo ainda mais e o setor agrícola se recuperando 2019-12-03
Crescimento do PIB no segundo trimestre do Brasil supera previsõesA economia brasileira avançou 0,4% no trimestre nos três meses até junho de 2019, após uma contração de 0,1% revisada para baixo no período anterior e acima das expectativas do mercado de uma expansão de 0,2%. O crescimento foi impulsionado principalmente pelas atividades industriais e de serviços, enquanto a produção agrícola diminuiu.2019-08-29

Taxa de crescimento do PIB no BrasilO Brasil é a décima maior economia do mundo e a maior da América Latina. O setor de serviços é o mais importante e responde por 63% do PIB total. Os maiores segmentos de serviços são: governo, defesa, educação e saúde (15% do PIB total); outros serviços (15%); comércio atacadista e varejista (11%); imóveis (8%); e serviços financeiros (7%). Além disso, a indústria contribui com 18% do PIB, com manufatura (11%) e construção (4%) representando a maior parcela. O setor agrícola e pecuário responde por 5% do PIB. No lado da despesa, o consumo das famílias é o principal componente do PIB e representa 63% de seu uso total, seguido pelas despesas do governo (20%) e formação bruta de capital fixo (16%).

Como a economia cuidará da pandemia de coronavírus

A pandemia mudará para sempre a ordem econômica e financeira. Pedimos a nove principais pensadores globais suas previsões.

economia-após-coronavírus-brian-stauffer-ilustração-3_2l

NOTA DO EDITOR: Estamos disponibilizando gratuitamente parte de nossa cobertura de pandemia de coronavírus para não assinantes. Você pode ler esses artigos aqui . Você também pode ouvir nosso podcast semanal de coronavírus, Don’t Touch Your Face , e assinar nossos boletins.

Após muitas semanas de bloqueios, trágica perda de vidas e fechamento de grande parte da economia global, a incerteza radical ainda é a melhor maneira de descrever esse momento histórico. As empresas reabrirão e os empregos voltarão? Vamos viajar de novo? A inundação de dinheiro dos bancos centrais e governos será suficiente para impedir uma recessão profunda e duradoura ou pior?

Isso é certo: a pandemia levará a mudanças permanentes no poder político e econômico de maneiras que se tornarão aparentes apenas mais tarde.

Para nos ajudar a entender o terreno mudando sob nossos pés, a Política Externa pediu a nove importantes pensadores, incluindo dois economistas ganhadores do Prêmio Nobel, que avaliassem suas previsões para a ordem econômica e financeira após a pandemia.


Precisamos de um melhor equilíbrio entre globalização e autoconfiança

por Joseph E. Stiglitz , professor de economia da Columbia University, vencedor do Prêmio Nobel de 2001 em economia e autor de  Pessoas, poder e lucros: Capitalismo progressivo para uma idade de descontentamento , publicado em brochura em abril de 2020.

Os economistas costumavam zombar dos pedidos de países para adotar políticas de segurança alimentar ou energética. Em um mundo globalizado onde as fronteiras não importam, argumentaram eles, sempre poderíamos recorrer a outros países se algo acontecesse por nós mesmos. Agora, as fronteiras de repente importam, à medida que os países se apegam firmemente a máscaras e equipamentos médicos e lutam para obter suprimentos. A crise do coronavírus foi um lembrete poderoso de que a unidade política e econômica básica ainda é o Estado-nação.A crise do coronavírus foi um lembrete poderoso de que a unidade política e econômica básica ainda é o Estado-nação.

Para construir nossas cadeias de suprimentos aparentemente eficientes, pesquisamos em todo o mundo o produtor de menor custo de todos os elos da cadeia. Mas éramos míopes, construindo um sistema que claramente não é resiliente, insuficientemente diversificado e vulnerável a interrupções. A produção e distribuição just-in-time, com estoques baixos ou inexistentes, podem ser capazes de absorver pequenos problemas, mas agora vimos o sistema esmagado por uma perturbação inesperada.

Deveríamos ter aprendido a lição da resiliência com a crise financeira de 2008. Criamos um sistema financeiro interconectado que parecia eficiente e talvez fosse bom em absorver pequenos choques, mas era sistematicamente frágil. Se não fosse o resgate maciço do governo, o sistema entraria em colapso quando a bolha imobiliária estourou. Evidentemente, essa lição passou por cima de nossas cabeças.

O sistema econômico que construímos após essa pandemia terá de ser menos míope, mais resiliente e mais sensível ao fato de que a globalização econômica ultrapassou em muito a globalização política. Enquanto esse for o caso, os países terão que buscar um melhor equilíbrio entre tirar proveito da globalização e um grau necessário de autoconfiança.


Esta atmosfera de guerra abriu uma janela para mudança

por Robert J. Shiller , professor de economia da Universidade de Yale, ganhador do Prêmio Nobel de Economia de 2013 e autor de  Narrative Economics: How Stories Goal Viral and Drive Major Economic Events.

Há mudanças fundamentais que acontecem de tempos em tempos – geralmente em tempos de guerra. Embora o inimigo agora seja um vírus e não uma potência estrangeira, a pandemia do COVID-19 criou uma atmosfera de guerra na qual essas mudanças parecem repentinamente possíveis.Embora o inimigo seja um vírus e não uma potência estrangeira, a pandemia criou uma atmosfera de guerra na qual mudanças fundamentais parecem repentinamente possíveis.

Essa atmosfera, com narrativas de sofrimento e heroísmo, está se espalhando com a doença. O tempo de guerra reúne as pessoas não apenas dentro de um país, mas também entre países, pois compartilham um inimigo comum como o vírus. Aqueles que vivem em países avançados podem sentir mais simpatia pelos que sofrem nos países pobres porque estão compartilhando uma experiência semelhante. A epidemia também está nos reunindo em inúmeros encontros com o Zoom. De repente, o mundo parece menor e mais íntimo.

Há também razões para esperar que a pandemia tenha aberto uma janela para a criação de novas formas e instituições para lidar com o sofrimento, incluindo medidas mais eficazes para impedir a tendência de maior desigualdade. Talvez os pagamentos de emergência a indivíduos que muitos governos fizeram sejam um caminho para uma renda básica universal. Nos Estados Unidos, um seguro de saúde melhor e mais universal poderia ter recebido um novo impulso. Como todos estamos do mesmo lado nesta guerra, podemos encontrar a motivação para construir novas instituições internacionais, permitindo uma melhor partilha de riscos entre os países. A atmosfera de guerra desaparecerá novamente, mas essas novas instituições persistirão.


O risco real são os políticos explorando nossos medos

por Gita Gopinath , economista-chefe do Fundo Monetário Internacional.

Em apenas algumas semanas, uma dramática cadeia de eventos – perda trágica de vidas, cadeias globais de suprimentos paralisadas, remessas interrompidas de suprimentos médicos entre aliados e a mais profunda contração econômica global desde a década de 1930 – expuseram as vulnerabilidades das fronteiras abertas.As pessoas podem auto-avaliar seus riscos individuais e decidir restringir as viagens indefinidamente, revertendo 50 anos de crescente mobilidade internacional.

Se o apoio a uma economia global integrada já estava em declínio antes do COVID-19, a pandemia provavelmente aceleraria a reavaliação dos custos e benefícios da globalização. As empresas que fazem parte das cadeias de suprimentos globais testemunharam em primeira mão os riscos inerentes às suas interdependências e as grandes perdas causadas por interrupções. No futuro, é provável que essas empresas levem mais em conta os riscos finais, resultando em cadeias de suprimentos mais locais e robustas – mas menos globais. Nos mercados emergentes, cujo abraço à globalização incluía uma abertura constante aos fluxos de capital, corremos o risco de reposicionar os controles de capital à medida que esses países lutam para se proteger das forças desestabilizadoras da súbita parada econômica. E mesmo que as medidas de contenção gradualmente sejam divulgadas em todo o mundo,

O risco real, no entanto, é que essa mudança orgânica e de interesse próprio da globalização por pessoas e empresas seja composta por alguns formuladores de políticas que exploram medos sobre fronteiras abertas. Eles poderiam impor restrições protecionistas ao comércio sob o disfarce de auto-suficiência e restringir a circulação de pessoas sob o pretexto de saúde pública. Agora está nas mãos dos líderes globais evitar esse resultado e reter o espírito de unidade internacional que nos sustenta coletivamente há mais de 50 anos.


Outro prego no caixão da globalização

por Carmen M. Reinhart , professora de finanças internacionais na Harvard Kennedy School e autora, com Kenneth S. Rogoff, de  This Time Is Different: Oito séculos de loucura financeira.

A Primeira Guerra Mundial e a depressão econômica global no início dos anos 30 deram início ao fim de uma era anterior da globalização. Além do ressurgimento das barreiras comerciais e dos controles de capital, uma explicação importante para esse fim é o fato de que mais de 40% de todos os países na época entraram em default, cortando muitos deles do mercado de capitais global até a década de 1950 ou muito mais tarde. . Quando a Segunda Guerra Mundial terminou, o novo sistema de Bretton Woods combinava a repressão financeira doméstica com extensos controles dos fluxos de capital, com pouca semelhança com a era anterior do comércio e das finanças globais.As recessões induzidas pela pandemia podem ser profundas e longas – e, como na década de 1930, os padrões de soberania provavelmente aumentarão.

O moderno ciclo de globalização enfrentou uma série de golpes desde a crise financeira de 2008-2009: uma crise da dívida européia, Brexit e a guerra comercial EUA-China. A ascensão do populismo em muitos países inclina ainda mais o equilíbrio em direção ao viés doméstico.

A pandemia de coronavírus é a primeira crise desde a década de 1930 a engolir economias avançadas e em desenvolvimento. Suas recessões podem ser profundas e longas. Como na década de 1930, os padrões de soberania provavelmente aumentarão. Os pedidos para restringir o comércio e os fluxos de capital encontram solo fértil em tempos difíceis.

Dúvidas sobre as cadeias globais de fornecimento de pré-coronavírus, a segurança das viagens internacionais e, em nível nacional, as preocupações com a auto-suficiência em necessidades e resiliência provavelmente persistirão – mesmo depois que a pandemia for controlada (o que pode ser provado um processo demorado). A arquitetura financeira pós-coronavírus pode não nos levar de volta à era pré-globalização de Bretton Woods, mas os danos ao comércio e às finanças internacionais provavelmente serão extensos e duradouros.


As condições pré-existentes da economia pioram com a pandemia

por Adam Posen , presidente do Instituto Peterson de Economia Internacional.

A pandemia piorará quatro condições preexistentes da economia mundial. Eles permanecerão reversíveis através de grandes cirurgias, mas tornarão essas intervenções crônicas e prejudiciais. A primeira dessas condições é a estagnação secular – a combinação de baixo crescimento da produtividade, falta de retorno do investimento privado e quase deflação. Isso se aprofundará à medida que as pessoas permanecerem avessas ao risco e economizar mais após a pandemia, que enfraquecerá persistentemente a demanda e a inovação.

Segundo, a diferença entre os países ricos (junto com alguns mercados emergentes) e o resto do mundo em sua resiliência a crises aumentará ainda mais.O nacionalismo econômico levará cada vez mais os governos a fechar suas próprias economias do resto do mundo.

Terceiro, em parte como resultado da fuga para a segurança e do aparente risco das economias em desenvolvimento, o mundo continuará a depender excessivamente do dólar americano para financiamento e comércio. Mesmo que os Estados Unidos se tornem menos atraentes para investimentos, sua atração aumentará em relação à maioria das outras partes do mundo. Isso levará à insatisfação contínua.

Finalmente, o nacionalismo econômico levará cada vez mais os governos a fechar suas próprias economias do resto do mundo. Isso nunca produzirá autarquia completa, ou algo parecido, mas reforçará as duas primeiras tendências e aumentará o ressentimento da terceira.


Mais do que nunca, o mundo busca a libertação dos banqueiros centrais

por Eswar Prasad , professor de política comercial da Cornell University, membro sênior da Brookings Institution e autor de  Gaining Currency: The Rise of the Renminbi.

A carnificina econômica e financeira provocada pela pandemia poderia deixar profundas cicatrizes na economia mundial. Os bancos centrais enfrentaram o desafio rasgando seus próprios livros de regras. O Federal Reserve dos EUA reforçou os mercados financeiros com a compra de ativos e forneceu liquidez em dólares a outros bancos centrais. O Banco Central Europeu declarou “sem limites” ao seu apoio ao euro e anunciou compras maciças de títulos governamentais e corporativos e outros ativos. O Banco da Inglaterra está financiando os gastos do governo diretamente. Até alguns bancos centrais de mercados emergentes, como o Reserve Bank da Índia, estão considerando medidas extraordinárias – todos os riscos devem ser condenados.Os banqueiros centrais, antes considerados cautelosos e conservadores, mostraram que podem agir com agilidade, ousadia e criatividade.

Os estímulos fiscais dos governos, por outro lado, provaram ser politicamente complicados, difíceis de implementar e muitas vezes difíceis de atingir onde a necessidade é maior.

Os banqueiros centrais, antes considerados cautelosos e conservadores, mostraram que podem agir com agilidade, ousadia e criatividade em tempos desesperados. Mesmo quando os líderes políticos não estão dispostos a coordenar políticas além-fronteiras, os banqueiros centrais podem agir em conjunto.

Agora e por muito tempo, os bancos centrais se consolidaram como a primeira e principal linha de defesa contra crises econômicas e financeiras. Eles podem vir a lamentar esse imenso novo papel e os encargos e expectativas irrealistas que isso lhes impõe.


A economia normal nunca volta

por Adam Tooze , professor de história e diretor do Instituto Europeu da Columbia University. Seu último livro é  Crashed: How a Década de crises financeiras mudou o mundo , e ele está atualmente trabalhando em uma história da crise climática.

Quando os bloqueios começaram, o primeiro impulso foi procurar analogias históricas – 1914, 1929, 1941? Desde então, o que vem surgindo cada vez mais é a novidade histórica do choque pelo qual estamos vivendo. Há algo novo sob o sol. E é horrível.

A precipitação econômica desafia o cálculo. Muitos países enfrentam um choque econômico muito mais profundo e selvagem do que jamais experimentaram anteriormente. Em setores como o varejo, já sob forte pressão da concorrência on-line, o bloqueio temporário pode ser terminal. Muitas lojas não reabrem, seus empregos permanentemente perdidos. Milhões de trabalhadores, pequenos empresários e suas famílias estão enfrentando uma catástrofe. Quanto mais tempo mantemos o bloqueio, mais profundas as cicatrizes econômicas e mais lenta a recuperação.Quanto mais tempo mantemos o bloqueio, mais profundas as cicatrizes econômicas e mais lenta a recuperação.

O que pensávamos que sabíamos sobre economia e finanças foi radicalmente perturbado. Desde o choque da crise financeira de 2008, houve muita discussão sobre a necessidade de se contar com uma incerteza radical. Agora sabemos como é uma incerteza verdadeiramente radical.

Estamos testemunhando o maior esforço fiscal combinado desde a Segunda Guerra Mundial, mas já está claro que a primeira rodada pode não ser suficiente. Existem poucas ilusões sobre as acrobacias sem precedentes que os bancos centrais estão realizando. Para lidar com os passivos acumulados, a história sugere algumas alternativas radicais, incluindo uma explosão da inflação ou um default público organizado (que não seria tão drástico quanto parece se afetasse as dívidas do governo mantidas pelos bancos centrais).

Se a resposta das empresas e das famílias for aversão ao risco e fuga para a segurança, ela aumentará as forças da estagnação. Se a resposta do público às dívidas acumuladas pela crise for austera, isso piorará as coisas. Faz sentido pedir um governo mais ativo e mais visionário para liderar o caminho para sair da crise. Mas a questão, é claro, é qual a forma que tomará e quais forças políticas a controlarão.


Muitos trabalhos perdidos nunca mais voltarão

por Laura D’Andrea Tyson , professora da Haas School of Business da Universidade da Califórnia, Berkeley, e ex-presidente do Conselho de Assessores Econômicos do Presidente dos EUA sob a administração Clinton.

A pandemia e a recuperação subsequente acelerarão a digitalização e a automação contínuas do trabalho – tendências que corroíram os empregos de qualificação média e aumentaram os de alta qualificação nas últimas duas décadas e contribuíram para a estagnação dos salários médios e o aumento da desigualdade de renda.Muitos empregos de serviço com salários baixos, pouca qualificação e pessoal, especialmente aqueles oferecidos por pequenas empresas, não retornarão com a recuperação.

Mudanças na demanda, muitas delas aceleradas pelo deslocamento econômico causado pela pandemia, mudarão a composição futura do PIB. A parcela de serviços na economia continuará a aumentar. Mas a participação dos serviços pessoais diminuirá no varejo, hospitalidade, viagens, educação, saúde e governo, à medida que a digitalização impulsiona mudanças na maneira como esses serviços são organizados e entregues.

Muitos empregos de serviço com salários baixos, pouca qualificação e pessoal, especialmente aqueles oferecidos por pequenas empresas, não retornarão com a eventual recuperação. No entanto, os trabalhadores que prestam serviços essenciais como policiamento, combate a incêndios, assistência médica, logística, transporte público e alimentos estarão em maior demanda, criando novas oportunidades de emprego e aumentando a pressão para aumentar os salários e melhorar os benefícios nesses setores tradicionalmente de baixos salários. A desaceleração acelerará o crescimento de empregos precários e fora do padrão – trabalhadores de meio período, trabalhadores de show e trabalhadores com vários empregadores – levando a novos sistemas de benefícios portáteis que se movem com os trabalhadores e ampliam a definição de empregador. Novos programas de treinamento de baixo custo, entregues digitalmente, serão necessários para fornecer as habilidades necessárias em novos empregos.


Uma globalização mais centrada na China

por Kishore Mahbubani , ilustre pesquisador do Instituto de Pesquisa da Ásia da Universidade Nacional de Cingapura, é autor de  Has China Won? O desafio chinês ao primado americano.

A pandemia do COVID-19 acelerará uma mudança que já havia começado: uma mudança da globalização centrada nos EUA para uma globalização mais centrada na China.A pandemia do COVID-19 acelerará uma mudança que já havia começado: uma mudança da globalização centrada nos EUA para uma globalização mais centrada na China.

Por que essa tendência continuará? A população americana perdeu a fé na globalização e no comércio internacional. Os acordos de livre comércio são tóxicos, com ou sem o presidente dos EUA, Donald Trump. Por outro lado, a China não perdeu a fé. Por que não? Existem razões históricas mais profundas. Os líderes chineses agora sabem muito bem que o século de humilhação da China de 1842 a 1949 foi resultado de sua própria complacência e de um esforço fútil de seus líderes para separá-lo do mundo. Por outro lado, as últimas décadas de ressurgimento econômico foram resultado do engajamento global. O povo chinês também experimentou uma explosão de confiança cultural. Eles acreditam que podem competir em qualquer lugar.

Consequentemente, conforme documento em meu novo livro, a China ganhou? , os Estados Unidos têm duas opções. Se seu principal objetivo é manter a primazia global, ele terá que se envolver em uma disputa geopolítica de soma zero, política e economicamente, com a China. No entanto, se o objetivo dos Estados Unidos é melhorar o bem-estar do povo americano – cuja condição social se deteriorou -, ele deve cooperar com a China. Um conselho mais sábio sugeriria que a cooperação seria a melhor escolha. No entanto, dado o ambiente político tóxico dos EUA em relação à China, conselhos mais sábios podem não prevalecer.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *